rad-kreuznach.de Beiträge

Robert Neuber ist leidenschaftlicher Radfahrer. Das bedeutet nicht, dass er alles durch eine Radfahrerbrille sehen muss. Unverständlich ist aber, dass er das Gegenteil tut. Seine Beiträge zeigen eine markante Nähe zum Auto oder wie in der heutigen Ausgabe des Öffentlichen Anzeigers: Eine starke Abneigung zu gleichberechtigter Infrastruktur für den Radverkehr.

Garniert wird dies dann noch mit vermeintlichen Fakten: Im heutigen Artikel wird die eigene Auffassung durch eigene Beobachtungen mit eigenen Rückschlüssen zu einem in sich geschlossenen System. Dazu habe ich folgenden Leserbrief geschrieben:

Die Vollsperrung aufgrund der Baustelle in der Nord-Süd-Trasse hat am Montag gerade voll zugeschlagen – da beehrt uns Robert Neuber wieder mit seiner persönlichen Auffassung zum Bad Kreuznacher Verkehr. Denn mehr als seine Meinung, die er auf einen Artikel sowie einen Kommentar aufteilt, ist dem ganzen nicht zu entnehmen.

Die genommene Stichprobe wird prominent platziert – nur ist sie beliebig, unzusammenhängend und quantitativ derartig klein, dass es sich daraus Rückschlüsse verbieten. Doch diese präsentiert uns Herr Neuber einige. Allein die Überschriften suggerieren, dass alle „Kreuznacher Radwege wenig frequentiert“ seien – und die Erklärung: „Kreuznacher Radweg-Unsinn“. 

Eine qualitative Auseinandersetzung mit den Radwegen entlang der Bosenheimer Straße wäre sicherlich eine lohnende Sache. Doch darum geht es im Artikel nicht. Vielmehr suggeriert er, dass der „leere Asphalt für Radler“ mit dem Stau des Autoverkehrs in Zusammenhang steht. Doch wieso sollte das so sein? Die Bosenheimer Straße war vor ihrer Neugestaltung zweistreifig und ist es nach wie vor. Im als Kommentar gekennzeichneten Teil wird Herr Neuber noch deutlicher: „Schwerer Schaden“ wurde dem Verkehrsfluss zugefügt. Können wir es vielleicht noch polemischer formulieren?

Radverkehr wurde in den vergangenen Jahren selbstverständlich gesteigert, auch in Bad Kreuznach. Einen Anhaltspunkt bietet beispielsweise das Stadtradeln anhand der stetig steigenden Kilometerleistung. Die Bosenheimer Straße wird dabei ebenfalls regelmäßig von Radfahrenden genutzt. Für eine belastbare Erhebung müsste man allerdings mehr Zeit investieren als Herr Neuber dies getan hat.

Schaden hat an dieser Stelle nur einer angerichtet: Herr Neuber schadet seinem Ansehen, dem Ansehen der Zeitung für die er solche Machwerke verfasst und natürlich seinem Berufsstand.

Der Artikel des Öffentlichen Anzeigers findet sich hier leider hinter der Bezahlschranke. Mit einem Artikel von Herrn Neuber habe ich mich hier schon einmal befasst. Radverkehr auf der Bosenheimer Straße kann man im Übrigen in der Heatmap entdecken.

PS. Leider habe ich für die Heatmap immer noch keine neuen Daten finden können, da diese nun scheinbar nicht mehr zur freien Verfügung stehen.

Das Zitat stammt von meiner Tochter – und sie ist seit nunmehr 9 Jahren auf der Welt. Ob sie tatsächlich aktive Erinnerungen auch an die ersten Jahre hat, darf durchaus bezweifelt werden; auch ihr Interesse am Radfahren war zu dieser Zeit doch eher gering ausgeprägt. Aber warum hat sie das gesagt?

Wir waren auf dem Weg Richtung Stadion Salinental. Just hinter dem Brauwerk beginnt der kritisierte Weg. So geht der Bürgersteig in ein einen weiterhin grau gepflasterten Bereich über und daneben tut sich ein rot gepflasterter etwas breiterer Weg-Bestandteil auf.
Aber wir waren noch gar nicht dort angekommen, da ärgerte sich meine Tochter bereits über sich vermeintlich falsch verhaltende Fußgänger:innen. „Die laufen immer kreuz und quer auf meiner Spur rum“, kritisierte sie. Zeit also für eine kurze Regelkunde zu den Verkehrszeichen. Denn diese auf den ersten Blick eindeutige Trennung von Radfahrenden und den Fußgänger:innen ist durch Beschilderung als gemeinsamer Fuß-/Radweg ausgewiesen und somit eben nicht getrennt. Folglich verhalten sich die Fußgänger:innen völlig korrekt. Wenn ich dachte meine Tochter damit beeindruckt haben zu können, hatte ich weit gefehlt. Es erschien ihr vollkommen unlogisch, dass ein solcher Weg, bei bester baulicher Voraussetzung, so – aus ihrer Sicht – fehlerhaft beschildert sein kann, denn: „Seit ich auf der Welt bin sind in Bad Kreuznach Radwege rot!“

Zugegebenermaßen kam ich auch ins Grübeln, weshalb diese Beschilderung dort in dieser Form existiert. Es ist auch eingeschränkt Autoverkehr zugelassen, das dürfte aber einer Beschilderung als getrennter Fuß-/Radweg nicht im Wege zu stehen – würde es doch sogar eher noch für größere Klarheit sorgen. So kann ich mir nur vorstellen, dass die Platzverhältnisse, die die Fußgänger:innen dann stark einschränken würden, dagegen sprechen. In der idealen Welt, würde man die Platzverhältnisse anpassen und nichts würde gegen eine neue Beschilderung sprechen. Es ist aber auch gar kein dringlicher Handlungsbedarf an dieser Stelle gegeben. Insgesamt kommen Radfahrende und Fußgänger:innen miteinander aus. Und da kurz darauf die recht enge Brücke Nahe folgt und das Rad geschoben werden muss, sind hier auch keine enormen Geschwindigkeitsvorteile zu erwarten. Aber was bleibt ist mal wieder eine Stelle der Uneindeutigkeit. Pflasterung und Beschilderung gehen nicht konform und erzeugen damit Irritationen – nicht nur bei meiner Tochter.

Nachdem ich nun dank ihr im vollen Beschilderungsmodus war, fielen mir auf der Strecke doch so einige Verbotsschilder für den Radverkehr auf – zumeist in Verbindung mit dem Schild Gehweg, welches das Radfahren ohnehin verbietet. Im Sinne der Klarheit sicherlich an mancher Stelle nicht verkehrt, dennoch könnte man eine gewisse Fahrradfeindlichkeit vermuten. Anderseits, und das gehört nun einmal auch zum Radfahralltag in Bad Kreuznach, wirkt das Verbotszeichen möglicherweise effektiver, denn nach wie vor sind Bürgersteige, Gehwege und die Fußgängerzone nicht frei von Radfahrenden, die die Einfahrtsverbote schlimmstenfalls aktiv ignorieren oder zumindest sich derer nicht bewusst sind.

Auf dem Rückweg fragte ich mich dann tatsächlich, ob es wohl gestattet ist wieder in Richtung Brauwerk zu radeln – zumindest fiel mir kein Zeichen auf, das dies erlaubte oder verbot. Als dann noch ein PKW ins Salinental gefahren kam, wohl um zu der Kanustrecke zu gelangen (was ich an dieser Stelle gar nicht kritisieren will, da ich Anspruch, Notwendigkeit und Erlaubnis nicht beurteilen kann), dachte ich mir, dass wir vermutlich noch hunderte Verkehrsschilder aufstellen könnten und dennoch Konflikte immer wieder aufbrechen würden.

Schlussendlich ist es im gesamtgesellschaftlichen Umdenken noch ein langer Weg. Warum ein Radfahrender, immer wieder gerne gesehen in der Kurhausstraße, auf Fußgänger:innen scheinbar bedrohlicher und störender wirkt als ein PKW, muss wohl in unserer Prägung liegen. Doch steter Tropfen höhlt den Stein: Mit Freude durfte ich feststellen, dass die Radwegsmarkierungen rund um den Bourger Platz erneuert wurden – und vor allem auch die kurz nach der ursprünglichen Fertigstellung durch eine Baustelle nach Wasserrohrbruch verschwundenen Markierungen wieder aufgebracht sind. Es wurden sogar noch weitere Markierungen an der Blockumfahrt hinzugefügt, die die Radspuren bereits früher beginnen lassen.

Nun nähert sich wieder ein Jahr dem Ende. Ich wollte mehr geschrieben haben in den letzten Wochen. Doch nicht alle Pläne lassen sich umsetzen, wie man es sich vorstellt. Und an Plänen und Themen mangelt es mir nicht.

Bevor ich nun einen Artikel lang aber nur Wehmut verbreite: Tatsächlich hatte ich auf meinen angekündigten Brief an Herrn Ordnungsdezernent Markus Schlosser ein Telefonat mit diesem. Aber zunächst der Brief:

Nutzung von Ermessenspielräumen bei Verkehrsverstößen
Bericht der Allgemeinen Zeitung vom 15.08.2022: „Irritation in Bad Kreuznach: Rot abgesetzt, aber kein Radweg“

Sehr geehrter Herr Schlosser,

ich schreibe Ihnen im Hinblick auf die Berichterstattung zu einem Bußgeld für einen Radfahrer in der John-F-Kennedy-Straße (Allgemeine Zeitung vom 15.08.2022). Lassen Sie mich vorwegschicken, dass ich keineswegs Sonderrechte für Radfahrende oder Ähnliches anstrebe oder einfordere. Vielmehr ist es mir ein Anliegen regelkonformes Verhalten von Radfahrenden zu erreichen und versuche dieses mit meiner Webseite zu fördern.

Im Rahmen meiner eigenen Radfahrerfahrungen und insbesondere durch den durch den Betrieb der Webseite entwickelten spezifischen Blick, muss ich aber konstatieren, dass Bad Kreuznach noch einen weiten Weg vor sich hat, bevor es tatsächlich ein Rad Kreuznach sein kann.

Zurück zu dem konkreten Fall: Das Fehlverhalten des Radfahrers ist unstrittig. Für mich ist aber die Sanktionierung durch das Ordnungsamt harsch. Mir ist leider nicht bekannt, ob im Nachgang der öffentlichen Berichterstattung eine Abmilderung erfolgte – jedenfalls würde ich an dieser Stelle unbedingt um Nutzung eines Ermessensspielraumes ersuchen – immer vorausgesetzt, es liegt keinen Behinderung oder Gefährdung vor, wie dies im geschilderten Fall wohl zutraf.

Warum erachte ich dies als äußerst wichtig? Wir haben in Bad Kreuznach noch kein durchgängiges Radwegenetz. Schlimmer noch – an machen Verkehrsstellen begegnen einem widersprüchliche Angaben oder auch augenscheinlich rechtswidrige Gebotsanordnungen. Gerne werde ich meine Beobachtungen hierzu auch im Rahmen meiner Mitarbeit in der Rad AG der Stadt weitergeben. Wenn wir aber im Sinne der Verkehrswende und auch einer Entlastung der städtischen Verkehrsinfrastruktur Menschen zum Radfahren motivieren wollen, so müssen wir Ihnen einerseits möglichst klare Vorgehensweisen aufzeigen, gleichzeitig aber auch Nachsicht zeigen, wenn nicht jedem sofort klar ist, wie bestimmte Situationen zu meistern sind.

Schlussendlich wären also im konkreten Fall eine Ermahnung und ein Hinweis sicherlich ausreichend gewesen, während andernorts dir direkte Sanktionierung durchaus angezeigt wäre. Mir begegnen auf den täglichen Wegen aber so viele Stellen, die uneindeutig sind, so dass eine einzelne Radfahrt mich bei strengster Beurteilung durch das Ordnungsamt einige hundert Euro kosten würde – und ich versichere Ihnen, dass ich ein sehr regelfester und regeltreuer Radfahrer bin.

Ich würde mir wünschen hierzu von Ihnen eine Antwort zu bekommen, die ich gerne auf meiner Webseite veröffentlichen würde. Dafür an dieser Stelle bereits mein Dank.

Brief vom 06.11.2022

Nun zum Telefonat: Herr Schlosser kann und möchte zum konkreten Fall nichts sagen und schon gar nicht seinen Mitarbeitern in irgendeiner Form in den Rücken fallen. Das kann ich nachvollziehen. Dass Kontrollen an Gefahrenschwerpunkten, bspw. bei der missbräuchlichen Nutzung der Fußgängerzone durch Rad- oder auch Scooterfahrende verstärkt werden sollten, fanden wir aber beide sinnvoll. Alles in allem war es ein sehr angenehmes Gespräch. Und auch hinsichtlich Radfahrender auf Gehwegen habe ich zuletzt unangenehme Erfahrungen gemacht und beobachtet:

Während des Eis und Schnee der vergangenen Woche rückten Fußgänger:innen und Radfahrende notgedrungen enger zusammen. Oft war nur ein Teil der Radwege geräumt. Ich würde dies, ohne es weiter geprüft zu haben, auf die unterschiedlichen Zuständigkeiten zurückführen: Radwege die Stadt, Gehwege der Eigentümer des angrenzenden Grundstücks. Und so wichen Fußgänger:innen immer wieder auf den geräumten Teil des Radweges aus. Dann ist man als Radfahrender gut beraten sich an den Leitsatz, den man gerne gegenüber Autos und LKW anbringt, zu halten: Der Stärkere nimmt auf den Schwächeren Rücksicht. Also weder sind Fußgänger mit der Klingel zu vertreiben, noch zu schneiden. Meine Beobachtung war: Die gegenseitige Rücksichtnahme klappte gut.

Als ich jedoch selbst in der Fußgängerrolle war und der von mir genutzte Gehweg an der Salinenstraße weit und breit keine Erlaubnis für den Radverkehr hatte, und dann für mich aus dem Nichts von hinten ein Radfahrer, ohne Klingeln, ohne Licht, ohne jeglichen Abstand, (und ich würde fast sagen auch ohne jeglichen Anstand) an mir vorbeibretterte, befiel mich doch für einen Moment Panik. Kurzum: Ich habe in der Folge verstärkt mal darauf geachtet und feststellen müssen, dass Radfahrende, die Gehwege unerlaubt nutzen, leider sehr häufig auch den Fußgänger:innen wenig Raum und noch weniger Vorwarnung lassen. Ein No-Go.

Bevor ich das Jahr 2022 nun radfahrtechnisch Lebewohl heiße, mache ich einen Minijahresrückblick: Für Radfahrende hat sich in Bad Kreuznach sichtbar einiges getan in diesem Jahr. Der neue Oberbürgermeister steht nicht unbedingt als Fahrradfreund an der Spitze – dennoch wird auch er nicht alles wieder zurückdrehen wollen, wie er in der (auch endlich wieder zusammenkommenden) RAD-AG mitteilte. Dazu sind wir dann auch in der politischen Diskussion doch auch (glücklicherweise) weiter: Der absolute Vorrang des Autos, nicht nur in Form von Fahrspuren, sondern auch in Parkplatzform, ist nicht mehr unangefochten. Insofern darf man doch einigermaßen optimistisch in das kommenden Jahr blicken. Rad Kreuznach – wir kommen!

PS: Das Beitragsbild zeigt einen Logoentwurf, der tatsächlich auf Februar 2022 datiert. Es hat dann bis zum 1. Beitrag ja doch nur 5 Monate gebraucht.

Da kommt man frisch erholt aus dem Urlaub und schon erblickt man in der Allgemeinen Zeitung am Montag, 15.08.2022 den Artikel über den vermeintlichen Radweg an der John-F.-Kennedy-Straße (auch online hier: Irritation in Bad Kreuznach: Rot abgesetzt, aber kein Radweg (allgemeine-zeitung.de)).

Kurz zusammengefasst: Der einseitige Fußweg an der John-F.-Kennedy-Straße ist zwar mit farbigem Pflaster markiert mitnichten ist dies aber ein Radweg, denn dazu fehlt die erforderliche Beschilderung. Ein Radfahrer, der sich dieser Tatsache nicht bewusst war, wurde durch das Ordnungsamt mit 55 Euro Bußgeld belegt. Die Stadtverwaltung verteidigt das Vorgehen der Ordnungshüter.

Ich sehe hier mehrere interessante Aspekte, die gerade im Hinblick auf den Wandel im Straßenverkehr beleuchtet werden sollen:

1. Regeln gelten für alle Verkehrsteilnehmenden
2. Der Kenntnisstand muss aufgefrischt werden
3. Die Verwaltung muss durch Beschilderung und Wegführung das regelkonforme Verhalten fördern

(1) Regeln

Der erste Punkt sollte eigentlich keiner Erläuterung bedürfen – ganz so einfach ist es aber gerade im Hinblick auf das Verhalten der Radfahrenden nicht unbedingt. Für mich ist unstrittig, dass die Straßenverkehrsordnung uneingeschränkt gilt. Die StVO betont den Schutz der schwächeren Verkehrsteilnehmenden vor den stärkeren. Das kommt im konkreten Fall zum Tragen: Die vermeintlich harsche Strafe für den Radfahrer ist der Mindestsatz für das verbotswidrige Befahren eines Gehweges. Sowohl mit dem Auto als auch dem Fahrrad kostet dies 55 €. Kommen Behinderung, Gefährdung oder gar ein Unfall hinzu, so kann das Bußgeld bis auf 100 € klettern. Klar, denn der Gehweg ist der Schutzstreifen der zu Fuß Gehenden.
Warum sieht man dann dennoch häufig Radfahrende auf dem Bürgersteig? Eine gängige Antwort ist: „Da fühle ich mich sicherer“. Mit gleichem Argument könnte ein Fahranfänger seinen PKW statt über die Wilhelmstraße einmal durch die Fußgängerzone der Mannheimer Straße lenken. Der Schwächere ist zu schützen – ergo kann das Argument nicht herangezogen werden, da man sonst seine persönliche Sicherheit auf dem Rücken der anderen Verkehrsteilnehmenden erhöht.
Verblüffend ist die jetzige Ahndung aber auch, da sie neuartig ist. In der Vergangenheit war das eher selten der Fall, man denke nur an die stets radfahrende Frau Dr. Kaster-Meurer, die dem Gehweg dabei nicht abgeneigt war. Das Durchsetzten von Regeln ist korrekt – ob man im konkreten Fall nicht auch eine Verwarnung hätte aussprechen können, sei dahingestellt. Für das Fortkommen des Radverkehrs insgesamt ist aber regelkonformes Verhalten eines Großteils der Radfahrenden erforderlich.

(2) Wissen

Womit wir direkt bei dem, aus meiner Sicht, mangelnden Kenntnisstand ankommen. Die klassische Karriere in einer ländlich geprägten Region ist doch: Fahrradprüfung in der Grundschule und mit 18 Jahren der PKW-Führerschein. Wenn man nun im Rahmen der Verkehrswende nicht mehr nur den Radweg Nahe entlangfährt, sondern „richtig“ am Verkehrsgeschehen teilnehmen muss, dann ist das Erlernte aus der Grundschule schon eher weit weg und möglicherweise auch nicht ganz auf dem aktuellsten Stand. Oder wie ist aktuell das nebeneinander Fahren mit Fahrrädern geregelt?
Will heißen, ich gehe davon aus, dass weniger absichtlich Verstöße begangen werden, als es den Verursachern gar nicht bewusst ist.
Für dieses Thema finde ich die mediale Berichterstattung sehr gut, denn niemandem ist damit geholfen, wenn das Ordnungsamt einen Knollen nach dem anderen verteilt, aber keine Verhaltensänderung erzielt wird, weil es keiner mitbekommt. Dieser Blog ist ebenfalls ein Versuch das Fahrradwissen in Bad Kreuznach zu erweitern.
Diesem Feld wird in Zukunft vermutlich noch viel Energie gewidmet werden müssen – ohne dass ich dafür direkt ein Patentrezept wüsste. Denn je mehr das Fahrrad an Bedeutung zunimmt, desto mehr Nutzer:innen werden neu dazu kommen und vieles neu lernen müssen. Ich finde in diesem Zusammenhang bspw. die Fahrradpiktogramme auf der Wilhelmstraße gut. Sie schützen nicht und sie sind kein Radweg. Aber sie zeigen jedem Radfahrenden (und selbstverständlich auch den Autofahrenden) unmissverständlich, dass die Straße nicht nur für Autos sondern eben auch für Fahrräder da ist.

(3) Gestaltung

Und damit leite ich auch zum dritten Punkt über. Warum sieht denn der Gehweg wie ein Radweg aus? Warum gibt es dort keinen Radweg?
Die Stadtverwaltung führt korrekt aus, dass in 30er-Zonen die Anlage von benutzungspflichtigen Radwegen nicht erlaubt ist. Die Freigabe eines Gehweges für Radfahrer ist aber möglich; dann handelt es sich um einen nicht-benutzungspflichtiges Angebot an Radfahrende. Da die Farbgebung für Radwege nicht vorgeschrieben ist, es gibt blaue, rote, grüne Radwege, ist allein aus der Farbe einen Benutzungsanspruch abzuleiten gefährlich. Obwohl natürlich in Bad Kreuznach alle bisherigen Radwegmarkierungen rot gewählt wurden (an dieser Stelle denken wir an die Markierung im letzten Teil der Bosenheimer Straße Höhe Bahnhof; hier gibt es rote Markierungen; ich muss auf meine Agenda nehmen die Beschilderung zu betrachten)
Aber abseits dieser konkreten Stelle: Gemeinsame Fuß-/Radwege sind der schlechtmöglichste Kompromiss. Regelmäßig werden diese benutzungspflichtig ausgewiesen an Stellen, an denen eine Nutzung nicht sinnvoll oder gar möglich ist. Oder auch eine unnötige Gefährdung von Fußgängern damit einhergeht. Besser wäre hier, wenn denn der Bedarf gegeben ist, das Radfahren freizugeben, so dass auch die alternative Nutzung der Fahrbahn weiter erlaubt ist. Ich sehe hier großes Verbesserungspotenzial, um Eindeutigkeit zu schaffen. In der idealen Welt erkenne ich einen Radweg auf Entferung und kann ohne Probleme auf ihn gelangen. In Bad Kreuznach habe ich leider häufiger den Effekt, dass ich plötzlich ein blaues Schild sehe und dann mein Rad einen nicht abgesenkten Bordstein hochhieven soll.

tl;dr und Fazit

Der Weg nach Rad Kreuznach ist schon gut in Fahrt gekommen, was sich durch höheres Verkehrsaufkommen bemerkbar macht. Das merken wir auch an der medialen Aufmerksamkeit, die diesmal ganz ohne Autoverkehr auskommt. Anhand dieses Artikels kann man die Probleme, die ein zunehmender Radverkehr bedeutet, schon gut erkennen. Regeln müssen bekannt sein und durchgesetzt werden. Die Verwaltung muss in der Verkehrsplanung eindeutig werden und sich gute Konzepte überlegen. Radfahrer müssen zügig und sicher fahren können. Die derzeitige Gestaltung fühlt sich oftmals wie Gängelung an oder ist nicht zu Ende gedacht.